Sidan 1 av 2 12 sistasista
Visar resultat 1 till 15 av 21

Ämne: Mormonernas har"Abrahams bok "

  1. #1

    Standard Mormonernas har"Abrahams bok "

    Det finns en artikel på newsmill om Mitt romney och mormonerna
    artikeln slutar med en rad om abrahams bok.
    intressant hur en religion skapad så sent kan fortsätta när man bevisligen
    har en så skakig bakgrund att vila på
    wikipedia sammanställning en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Abraham
    Senast redigerad av Paniortum den 2012-09-17 klockan 01:44
    pray, v. To ask the laws of the universe to be annulled on behalf of a single petitioner confessedly unworthy. (Ambrose Bierce)

  2. Standard

    Finns en mycket intressant artikel om Abrahams bok här på vår hemsida också, rekommenderad läsning för fight-for-justice och Mormonboy (och så klart alla andra som är intresserade av mormonismens bakgrund) - kommentera gärna artikeln här i tråden när ni läst den

    Abrahams bok

    För att vara säker på att rullarna hängde ihop testade man materialen i papyrusrullarna, och det var en perfekt matchning. 2001 började Robert Ritner, som är professor i egyptologi, arbetet med att översätta hela grundtexten. Vad kom Ritner fram till?

    "I själva verket så är detta en förlängd bön över en död egyptisk präst." I bönen förekommer till och med Guden Horus vid namn men Abraham omnämns inte en enda gång. Därmed kunde forskarna nu för första gången säkert fastställa att detta inte var Abrahams bok utan en egyptisk bön.
    Jag förväntar mig dock ingen annan reaktion än att "vetenskap är inte 100% tillförlitlig!" Har vi hört den förr? Å andra sidan gillar man att använda forskningsresultat de få gånger forskningen råkar understödja någon av ens egna teser. Lite lagom selektivt sådär

    Men det är intressant hur man hellre kan välja att "tro" på en organisation som har allt att förlora på att delge sina medlemmar vad forskningen visar, än på någon som varken har något att vinna eller förlora på resultatet av sin forskning.
    "It takes a lot of courage to release the familiar and seemingly secure, to embrace the new. But there is no real security in what is no longer meaningful.
    There is more security in the adventurous and exciting, for in movement there is life, and in change there is power."

    ~
    Få senaste nyheter om sekter via vår Twitter | Följ oss på Facebook | Se videos från våra workshops och föreläsningar via vår Youtubekanal
    Läs om våra ungdomsprojekt: FROM - full range of motion | Magiprojektet - en vaccination mot manipulation
    Vill du stötta Hjälpkällans arbete? --> Bli Stödmedlem

  3. Standard

    Citat Ursprungligen postat av Noomi Visa inlägg
    Finns en mycket intressant artikel om Abrahams bok här på vår hemsida också, rekommenderad läsning för fight-for-justice och Mormonboy (och så klart alla andra som är intresserade av mormonismens bakgrund) - kommentera gärna artikeln här i tråden när ni läst den

    Abrahams bok



    Jag förväntar mig dock ingen annan reaktion än att "vetenskap är inte 100% tillförlitlig!" Har vi hört den förr? Å andra sidan gillar man att använda forskningsresultat de få gånger forskningen råkar understödja någon av ens egna teser. Lite lagom selektivt sådär

    Men det är intressant hur man hellre kan välja att "tro" på en organisation som har allt att förlora på att delge sina medlemmar vad forskningen visar, än på någon som varken har något att vinna eller förlora på resultatet av sin forskning.
    Abrahams bok är en pinsam historia för Mormonkyrkan. Så pinsam att de till och med uttalat sig om att kyrkan kan vara sann trots att Abrahams bok inte kanske är sann. Det vore ju hur sjukt som helst eftersom den är en del av deras standardverk och att många av deras centrala läror kommer just därifrån.

  4. Standard

    Detta är så intressant, och helt nytt för mig. Jag har aldrig direkt intresserat mig för mormonerna eftersom det inte funnit någon anledning. Men nu när vi har en presidentkandidat här borta som är mormon har mitt intresse vaknat och jag förstår att Mitt Romney som president över USA måste bekämpas till varje pris.
    Det låter definitivt från denna artikel som att Joseph Smith var en av de största Con Men i historien.
    Det är en sak jag inte förstod dock, kanske Magnus vet: Joseph Smith hade alltså startat mormonismen INNAN han inhandlade dessa rullar? Vad baserade han tron på dessförinnan som var annorlunda mot kristendomen?


    Citat Ursprungligen postat av Noomi Visa inlägg
    Finns en mycket intressant artikel om Abrahams bok här på vår hemsida också, rekommenderad läsning för fight-for-justice och Mormonboy (och så klart alla andra som är intresserade av mormonismens bakgrund) - kommentera gärna artikeln här i tråden när ni läst den

    Abrahams bok



    Jag förväntar mig dock ingen annan reaktion än att "vetenskap är inte 100% tillförlitlig!" Har vi hört den förr? Å andra sidan gillar man att använda forskningsresultat de få gånger forskningen råkar understödja någon av ens egna teser. Lite lagom selektivt sådär

    Men det är intressant hur man hellre kan välja att "tro" på en organisation som har allt att förlora på att delge sina medlemmar vad forskningen visar, än på någon som varken har något att vinna eller förlora på resultatet av sin forskning.

  5. Standard

    Citat Ursprungligen postat av camilla rang Visa inlägg
    Detta är så intressant, och helt nytt för mig. Jag har aldrig direkt intresserat mig för mormonerna eftersom det inte funnit någon anledning. Men nu när vi har en presidentkandidat här borta som är mormon har mitt intresse vaknat och jag förstår att Mitt Romney som president över USA måste bekämpas till varje pris.
    Det låter definitivt från denna artikel som att Joseph Smith var en av de största Con Men i historien.
    Det är en sak jag inte förstod dock, kanske Magnus vet: Joseph Smith hade alltså startat mormonismen INNAN han inhandlade dessa rullar? Vad baserade han tron på dessförinnan som var annorlunda mot kristendomen?
    Ett gäng guldtavlor med text på "reformerad egyptiska", som en sten i hans hatt hjälpte honom att översätta! Plus ytterligare några stenar...som inte hette Hugin och Mumin...men nåt liknande! Urim och Tummin kanske det var!

  6. Standard

    Citat Ursprungligen postat av camilla rang Visa inlägg
    Detta är så intressant, och helt nytt för mig. Jag har aldrig direkt intresserat mig för mormonerna eftersom det inte funnit någon anledning. Men nu när vi har en presidentkandidat här borta som är mormon har mitt intresse vaknat och jag förstår att Mitt Romney som president över USA måste bekämpas till varje pris.
    Det låter definitivt från denna artikel som att Joseph Smith var en av de största Con Men i historien.
    Det är en sak jag inte förstod dock, kanske Magnus vet: Joseph Smith hade alltså startat mormonismen INNAN han inhandlade dessa rullar? Vad baserade han tron på dessförinnan som var annorlunda mot kristendomen?
    Jadu mormonismen har gått genom många förändringar. Inte förrän ungefär 1838 dvs 8 år efter grundandet av kyrkan började de starka avvikande doktrinerna dyka upp. Från absoluta början var det en ganska kristen lära dvs de trodde på en Gud, treenig Gud, en Gud som skapat allt osv. Gud är ande och you name it.

  7. Standard

    Oj oj oj, nu har jag läst allt jag kommit över on line om mormonism, LDS, guldplattorna (som bekvämligen nog inte längre finns) och Urim och Tummin. Jag kan inte sluta skratta, det hela är bara så hysteriskt crazy och att någon har gått på detta är ju bara ännu mer hysteriskt. Men plötsligt satte jag skrattet i halsen och tänkte - Men vad är det för skillnad på guldplattor som "blev funna" på 1800-talet, och guldplattor som "blev funna" 2000 år BC? Inga av dem finns, ingen har några som helst bevis, men här sitter vi och småflabbar åt mormonerna, men inte kristendomen. Det slog mig plötsligt att kanske folket för länge sedan satt och skrattade lika överseende med judarna/de första kristna? Men nu har det gått så lång tid att vi liksom glömt bort var det hela kom ifrån? Att LDS om 3000 år kan vara lika respekterad och övertygande som kristenheten/judaismen idag?

    Magnus, du har sett båda dessa religioner inifrån. Vad är skillnaden för dig mellan Joseph Smiths guldplattor som blev översatta mha av stenar i en hatt för 200 år sedan, och guldplattorna med de tio budorden (som inte heller "längre" finns) som är beskrivna att ha funnits för 4000 år sedan? Vad är det som gör att du tror på de tio budorden men inte de moderna guldplattorna från Joseph Smith? Kan det vara så illa att det bara är åldern på historien som gör det ena trovärdigt men inte det andra?

    Igen - jag känner att jag måste klargöra detta noga varje gång - mina frågor är INTE skrivna med fnysningar eller förakt. Jag är nyfiken och vill veta hur folk tänker. Om jag någon gång skriver så att något kan tolkas illa eller bra, var snäll och "give me the benefit of the doubt" som vi säger här.


    Citat Ursprungligen postat av MagnusIfver Visa inlägg
    Jadu mormonismen har gått genom många förändringar. Inte förrän ungefär 1838 dvs 8 år efter grundandet av kyrkan började de starka avvikande doktrinerna dyka upp. Från absoluta början var det en ganska kristen lära dvs de trodde på en Gud, treenig Gud, en Gud som skapat allt osv. Gud är ande och you name it.

  8. Standard

    Citat Ursprungligen postat av camilla rang Visa inlägg
    Oj oj oj, nu har jag läst allt jag kommit över on line om mormonism, LDS, guldplattorna (som bekvämligen nog inte längre finns) och Urim och Tummin. Jag kan inte sluta skratta, det hela är bara så hysteriskt crazy och att någon har gått på detta är ju bara ännu mer hysteriskt. Men plötsligt satte jag skrattet i halsen och tänkte - Men vad är det för skillnad på guldplattor som "blev funna" på 1800-talet, och guldplattor som "blev funna" 2000 år BC? Inga av dem finns, ingen har några som helst bevis, men här sitter vi och småflabbar åt mormonerna, men inte kristendomen. Det slog mig plötsligt att kanske folket för länge sedan satt och skrattade lika överseende med judarna/de första kristna? Men nu har det gått så lång tid att vi liksom glömt bort var det hela kom ifrån? Att LDS om 3000 år kan vara lika respekterad och övertygande som kristenheten/judaismen idag?

    Magnus, du har sett båda dessa religioner inifrån. Vad är skillnaden för dig mellan Joseph Smiths guldplattor som blev översatta mha av stenar i en hatt för 200 år sedan, och guldplattorna med de tio budorden (som inte heller "längre" finns) som är beskrivna att ha funnits för 4000 år sedan? Vad är det som gör att du tror på de tio budorden men inte de moderna guldplattorna från Joseph Smith? Kan det vara så illa att det bara är åldern på historien som gör det ena trovärdigt men inte det andra?

    Igen - jag känner att jag måste klargöra detta noga varje gång - mina frågor är INTE skrivna med fnysningar eller förakt. Jag är nyfiken och vill veta hur folk tänker. Om jag någon gång skriver så att något kan tolkas illa eller bra, var snäll och "give me the benefit of the doubt" som vi säger här.
    Det finns ingen anledning att vara hänsynsfull och låta bli att skratta åt såväl guldplattor som stentavlor! Kom ihåg att det var en präst (jag tror han hette Hilkia) som "råkade" hitta Mose lag ungefär 1000 år efter det att Mose fått lagen...och att det finns folk dom tror att detta de facto är sant! Det finns ingen anledning att se på sådant utan en rejäl portion humor! I synnerhet som vi kan läsa i bibeln om den israelsika kulturens glansdagar under David och Salomo! Men...vi ser inte ett smack om Mose lag under denna israeliska glansperiod! Så Camilla....låt oss se på detta med ett rejält flatgarv!

  9. Standard

    Ursäkta att jag är så ovetande, men vad menar du med att det inte står något i bibeln om de tio budorden under den israeliska glansperioden? Denna glansperioden var efter stentavlorna antar jag (2 Mos 34)? Och det stor inget om budorden efter det fram till Jesus? Eller nämnde Jesus dem ens? Så den enda gången det talas om budorden är just de två gångerna de skrevs ned?


    Citat Ursprungligen postat av Avträdande ögontjänare Visa inlägg
    Det finns ingen anledning att vara hänsynsfull och låta bli att skratta åt såväl guldplattor som stentavlor! Kom ihåg att det var en präst (jag tror han hette Hilkia) som "råkade" hitta Mose lag ungefär 1000 år efter det att Mose fått lagen...och att det finns folk dom tror att detta de facto är sant! Det finns ingen anledning att se på sådant utan en rejäl portion humor! I synnerhet som vi kan läsa i bibeln om den israelsika kulturens glansdagar under David och Salomo! Men...vi ser inte ett smack om Mose lag under denna israeliska glansperiod! Så Camilla....låt oss se på detta med ett rejält flatgarv!

  10. #10

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av camilla rang Visa inlägg
    Oj oj oj, nu har jag läst allt jag kommit över on line om mormonism, LDS, guldplattorna (som bekvämligen nog inte längre finns) och Urim och Tummin. Jag kan inte sluta skratta, det hela är bara så hysteriskt crazy och att någon har gått på detta är ju bara ännu mer hysteriskt. Men plötsligt satte jag skrattet i halsen och tänkte - Men vad är det för skillnad på guldplattor som "blev funna" på 1800-talet, och guldplattor som "blev funna" 2000 år BC? Inga av dem finns, ingen har några som helst bevis, men här sitter vi och småflabbar åt mormonerna, men inte kristendomen. Det slog mig plötsligt att kanske folket för länge sedan satt och skrattade lika överseende med judarna/de första kristna? Men nu har det gått så lång tid att vi liksom glömt bort var det hela kom ifrån? Att LDS om 3000 år kan vara lika respekterad och övertygande som kristenheten/judaismen idag?

    Magnus, du har sett båda dessa religioner inifrån. Vad är skillnaden för dig mellan Joseph Smiths guldplattor som blev översatta mha av stenar i en hatt för 200 år sedan, och guldplattorna med de tio budorden (som inte heller "längre" finns) som är beskrivna att ha funnits för 4000 år sedan? Vad är det som gör att du tror på de tio budorden men inte de moderna guldplattorna från Joseph Smith? Kan det vara så illa att det bara är åldern på historien som gör det ena trovärdigt men inte det andra?

    Igen - jag känner att jag måste klargöra detta noga varje gång - mina frågor är INTE skrivna med fnysningar eller förakt. Jag är nyfiken och vill veta hur folk tänker. Om jag någon gång skriver så att något kan tolkas illa eller bra, var snäll och "give me the benefit of the doubt" som vi säger här.
    Ett ord TRO

    Jag håller med dig, man funderar ju. en ny religion borde ju innebära att mindre tro behövs då allt är så "färskt" vi har ju samma situation böcker
    och historier som kommer 50-100 år efter händelserna. Men klart är det kanske att det omvända är mer korrekt, det behövs mer tro för nya religioner. Kontrasten med verkligheten blir större,
    Men det kan ju inte hända idag! jesus bild på en brödskiva....
    pray, v. To ask the laws of the universe to be annulled on behalf of a single petitioner confessedly unworthy. (Ambrose Bierce)

  11. Standard

    Citat Ursprungligen postat av Avträdande ögontjänare Visa inlägg
    ...Kom ihåg att det var en präst (jag tror han hette Hilkia) som "råkade" hitta Mose lag ungefär 1000 år efter det att Mose fått lagen...
    Här kommer den berättelsen som den återges i Bibeln.se. Det är ingen lätt läsning, men viktig - det var ju genom att en viss överstepräst råkade hitta någonting som startade de Abrahamitiska religionerna. (Fet stil är egna markeringar)

    "Under sitt artonde regeringsår skickade kung Josia sin sekreterare Shafan, till Herrens hus med detta uppdrag: ”Gå till översteprästen Hilkia och säg åt honom att smälta ner det silver som har kommit in till Herrens hus och som tröskelväktarna tagit emot av folket. Silvret skall han sedan överlämna till förmännen för tempelarbetena, och dessa skall i sin tur ge det vidare till dem som arbetar med att sätta Herrens hus i stånd, snickarna, byggnadsarbetarna och murarna. Vidare skall silvret användas till att köpa timmer och byggnadssten för restaureringen av templet. Det behövs ingen redovisning av dem som tar emot silvret; de är betrodda.”

    Översteprästen Hilkia sade nu till kungens sekreterare Shafan: ”Jag har funnit bokrullen med lagen i Herrens hus.” Och han gav den till Shafan, som läste den. Shafan gick sedan till kungen med sin rapport: ”Silvret som fanns i templet har dina tjänare smält ner i formar och lämnat till förmännen för arbetet vid Herrens hus.” Sedan berättade sekreteraren Shafan att prästen Hilkia hade gett honom en bokrulle. Och han läste den för kungen.

    När kungen hörde vad som stod i lagboken rev han sönder sina kläder och gav sedan följande befallning åt prästen Hilkia, åt Achikam, Shafans son, åt Akbor, Mikajas son, åt sekreteraren Shafan och åt kungens minister Asaja: ”Gå och fråga Herren för min och folkets räkning, för hela Juda, om det som står skrivet i den bok som nu har påträffats. Ty Herrens vrede är stor; den har flammat upp mot oss därför att våra fäder inte lyssnade på orden i denna bok och inte handlade så som det står skrivet i den.”

    Då gick prästen Hilkia tillsammans med Achikam, Akbor, Shafan och Asaja till Hulda, en kvinnlig profet, som var gift med föreståndaren för klädkammaren, Shallum, son till Tikva, son till Harchas; hon bodde i Jerusalem, i Nya staden. När de hade framfört sitt ärende svarade hon dem: ”Så säger Herren, Israels Gud: Säg till den man som skickade er till mig: Så säger Herren: Jag skall låta olycka drabba denna plats och dess invånare, allt det som omtalas i den bok som kungen av Juda har läst. Därför att de övergav mig och tände offereld åt andra gudar och väckte min förbittring med allt vad de gjorde skall min vrede flamma upp mot denna plats och inte slockna.Men till kungen av Juda, som har skickat er hit för att fråga Herren, skall ni säga: Så säger Herren, Israels Gud: De domsord du lyssnade till … Du visade dig ödmjuk och botfärdig inför Herren då du hörde de ord jag riktade mot denna plats och dess invånare: den skall väcka fasa och användas i förbannelser. Du rev sönder dina kläder och grät inför mig. Därför har jag också lyssnat till dig, säger Herren. Jag skall låta dig förenas med dina fäder, så att du i ro får läggas i din grav, och du skall slippa se den olycka som jag skall låta drabba denna plats.” Och de återvände till kungen med detta svar.

    Josia reformerar gudstjänsten

    Kungen lät kalla till sig alla de äldste i Juda och Jerusalem. Han gick upp till Herrens hus, och alla män i Juda och alla invånare i Jerusalem följde honom, präster och profeter, ja, hela folket, unga som gamla, och han läste upp för dem allt som stod i förbundsboken som påträffats i Herrens hus. Kungen ställde sig sedan vid pelaren och bekräftade inför Herren förbundet, enligt vilket de skulle hålla sig till Herren och följa hans bud och befallningar och stadgar med hela sitt hjärta och med hela sin själ och fullgöra bestämmelserna som fanns nedskrivna i boken. Och hela folket trädde in i förbundet."

    citat från 2 Kon 22-23
    Tro inte på någonting utan att det stämmer med ditt eget omdöme och ditt eget förnuft. Oavsett var du läste det eller vem som sade det.
    - Siddhartha Gautama ( Buddha )

  12. Standard

    Citat Ursprungligen postat av camilla rang Visa inlägg
    Ursäkta att jag är så ovetande, men vad menar du med att det inte står något i bibeln om de tio budorden under den israeliska glansperioden? Denna glansperioden var efter stentavlorna antar jag (2 Mos 34)? Och det stor inget om budorden efter det fram till Jesus? Eller nämnde Jesus dem ens? Så den enda gången det talas om budorden är just de två gångerna de skrevs ned?
    Jo, Jesus omnämnde några av budorden. Men, under hela tiden från Domartiden, via David, Salomo, fram till fångenskapen i Babylon så nämns inget om Mose lag i Bibeln. Inte förrän Hilkia "råkade hitta" bokrullen i samband med återuppbyggandet av det andra templet efter fångenskapen i Babylon. Detta var i runda slängar 1000 år efter Mose tid.

  13. Standard

    Alltså, nu är jag om möjligt ännu mer förvirrad. Bokrulle? Var det inte stentavlor? Det låter inte alls som detta är de tio budorden. Detta låter som en bok, en skrift, en instruktionsbok innehållande guds lagar, inte en lista med tio punkter. Vem säger att detta är de tio budorden som åsyftas? Det kan ju lika gärna vara en av papyrusrullarna. Och fanns det inga lagar dessförinnan för folket att följa? Då är det ju lite svårt att följa dem, eller? Är detta det judiska folket det handlar om? Hur länge gick de utan lagbok?
    Vad hände med folket efter att de bestämde sig för att ingå i förbundet som de tidigare inte visste fanns? Blev de mördade ändå?


    Citat Ursprungligen postat av Klas Visa inlägg
    Här kommer den berättelsen som den återges i Bibeln.se. Det är ingen lätt läsning, men viktig - det var ju genom att en viss överstepräst råkade hitta någonting som startade de Abrahamitiska religionerna. (Fet stil är egna markeringar)

    "Under sitt artonde regeringsår skickade kung Josia sin sekreterare Shafan, till Herrens hus med detta uppdrag: ”Gå till översteprästen Hilkia och säg åt honom att smälta ner det silver som har kommit in till Herrens hus och som tröskelväktarna tagit emot av folket. Silvret skall han sedan överlämna till förmännen för tempelarbetena, och dessa skall i sin tur ge det vidare till dem som arbetar med att sätta Herrens hus i stånd, snickarna, byggnadsarbetarna och murarna. Vidare skall silvret användas till att köpa timmer och byggnadssten för restaureringen av templet. Det behövs ingen redovisning av dem som tar emot silvret; de är betrodda.”

    Översteprästen Hilkia sade nu till kungens sekreterare Shafan: ”Jag har funnit bokrullen med lagen i Herrens hus.” Och han gav den till Shafan, som läste den. Shafan gick sedan till kungen med sin rapport: ”Silvret som fanns i templet har dina tjänare smält ner i formar och lämnat till förmännen för arbetet vid Herrens hus.” Sedan berättade sekreteraren Shafan att prästen Hilkia hade gett honom en bokrulle. Och han läste den för kungen.

    När kungen hörde vad som stod i lagboken rev han sönder sina kläder och gav sedan följande befallning åt prästen Hilkia, åt Achikam, Shafans son, åt Akbor, Mikajas son, åt sekreteraren Shafan och åt kungens minister Asaja: ”Gå och fråga Herren för min och folkets räkning, för hela Juda, om det som står skrivet i den bok som nu har påträffats. Ty Herrens vrede är stor; den har flammat upp mot oss därför att våra fäder inte lyssnade på orden i denna bok och inte handlade så som det står skrivet i den.”

    Då gick prästen Hilkia tillsammans med Achikam, Akbor, Shafan och Asaja till Hulda, en kvinnlig profet, som var gift med föreståndaren för klädkammaren, Shallum, son till Tikva, son till Harchas; hon bodde i Jerusalem, i Nya staden. När de hade framfört sitt ärende svarade hon dem: ”Så säger Herren, Israels Gud: Säg till den man som skickade er till mig: Så säger Herren: Jag skall låta olycka drabba denna plats och dess invånare, allt det som omtalas i den bok som kungen av Juda har läst. Därför att de övergav mig och tände offereld åt andra gudar och väckte min förbittring med allt vad de gjorde skall min vrede flamma upp mot denna plats och inte slockna.Men till kungen av Juda, som har skickat er hit för att fråga Herren, skall ni säga: Så säger Herren, Israels Gud: De domsord du lyssnade till … Du visade dig ödmjuk och botfärdig inför Herren då du hörde de ord jag riktade mot denna plats och dess invånare: den skall väcka fasa och användas i förbannelser. Du rev sönder dina kläder och grät inför mig. Därför har jag också lyssnat till dig, säger Herren. Jag skall låta dig förenas med dina fäder, så att du i ro får läggas i din grav, och du skall slippa se den olycka som jag skall låta drabba denna plats.” Och de återvände till kungen med detta svar.

    Josia reformerar gudstjänsten

    Kungen lät kalla till sig alla de äldste i Juda och Jerusalem. Han gick upp till Herrens hus, och alla män i Juda och alla invånare i Jerusalem följde honom, präster och profeter, ja, hela folket, unga som gamla, och han läste upp för dem allt som stod i förbundsboken som påträffats i Herrens hus. Kungen ställde sig sedan vid pelaren och bekräftade inför Herren förbundet, enligt vilket de skulle hålla sig till Herren och följa hans bud och befallningar och stadgar med hela sitt hjärta och med hela sin själ och fullgöra bestämmelserna som fanns nedskrivna i boken. Och hela folket trädde in i förbundet."

    citat från 2 Kon 22-23

  14. Standard

    Citat Ursprungligen postat av camilla rang Visa inlägg
    Oj oj oj, nu har jag läst allt jag kommit över on line om mormonism, LDS, guldplattorna (som bekvämligen nog inte längre finns) och Urim och Tummin. Jag kan inte sluta skratta, det hela är bara så hysteriskt crazy och att någon har gått på detta är ju bara ännu mer hysteriskt. Men plötsligt satte jag skrattet i halsen och tänkte - Men vad är det för skillnad på guldplattor som "blev funna" på 1800-talet, och guldplattor som "blev funna" 2000 år BC? Inga av dem finns, ingen har några som helst bevis, men här sitter vi och småflabbar åt mormonerna, men inte kristendomen. Det slog mig plötsligt att kanske folket för länge sedan satt och skrattade lika överseende med judarna/de första kristna? Men nu har det gått så lång tid att vi liksom glömt bort var det hela kom ifrån? Att LDS om 3000 år kan vara lika respekterad och övertygande som kristenheten/judaismen idag?

    Magnus, du har sett båda dessa religioner inifrån. Vad är skillnaden för dig mellan Joseph Smiths guldplattor som blev översatta mha av stenar i en hatt för 200 år sedan, och guldplattorna med de tio budorden (som inte heller "längre" finns) som är beskrivna att ha funnits för 4000 år sedan? Vad är det som gör att du tror på de tio budorden men inte de moderna guldplattorna från Joseph Smith? Kan det vara så illa att det bara är åldern på historien som gör det ena trovärdigt men inte det andra?

    Igen - jag känner att jag måste klargöra detta noga varje gång - mina frågor är INTE skrivna med fnysningar eller förakt. Jag är nyfiken och vill veta hur folk tänker. Om jag någon gång skriver så att något kan tolkas illa eller bra, var snäll och "give me the benefit of the doubt" som vi säger här.
    Såg din fråga men orkar inte just nu svara för att ge ett fullgott svar och har ett stort föredrag att förbereda, fullt på jobbet, halvsjuk, fyra barn...sorry ska svara sen ok?

  15. Standard

    Citat Ursprungligen postat av MagnusIfver Visa inlägg
    Såg din fråga men orkar inte just nu svara för att ge ett fullgott svar och har ett stort föredrag att förbereda, fullt på jobbet, halvsjuk, fyra barn...sorry ska svara sen ok?
    "Ett stort föredrag"...ja, du har ju gått och blivit "expert" på JV på gamla dar...ytterligare något som Camilla kan dra en smula på munnen åt!

Regler för att posta

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •